Ajedrez con Maestros

BLa columna de Luis SieiroTeoría

Planes de apertura y su relación con el medio juego – parte 2 (La columna del MI. Luis Sieiro)

Chess 13.tif

Los planes en la apertura y su relación con el medio juego

MI. Luis Sieiro
Artículo del MI. Luis Sieiro

[MI Luis Sieiro González]

En esta serie de trabajos queremos mostrar que cada vez más en el ajedrez se debe relacionar la apertura con el medio juego, e incluso en ocasiones, con el final. Resulta importante recordar el valioso señalamiento de Lipnitsky. “La posibilidad de luchar por la iniciativa es el mejor criterio moderno para determinar el valor de cualquier sistema de apertura, variante o novedad”. En la partida que comentamos hoy Suttles-Fischer, Interzonal de Palma de Mallorca 1970, Bobby enfrentó desde el mismo comienzo de la partida un plan que había preparado su original rival, que tenía como objetivo cambiar los alfiles de casillas negras para dejar al GM norteamericano sin el mejor defensor de su enroque y además sin su pieza preferida. Resulta conocido el favoritismo de Fischer cuando tenía blancas por su alfil de f1 y cuando tenía negras por su alfil del fianchetto.  ¿Cómo reaccionó Bobby? La respuesta de Fischer, como era característico de su estilo, fue tratar de apoderarse de la iniciativa en plena apertura y mediante el avance de sus peones “e” y “f”, que además de controlar importantes casillas centrales, el avance de los mismos tendría un papel fundamental en su ofensiva.  Primero, con …e5–e4, al mismo tiempo que ganaba espacio y limitaba las posibilidades de maniobra de su rival.

le permitió a su caballo de d7 ubicarse  en la importante casilla central e5. y demás, al abandonar el caballo la casilla d7 le posibilitó a su colega que estaba mal ubicado en b6 el traslado a c5 a través de la referida casilla d7. Más tarde, la ruptura …f5–f4, le permitió obtener una fuerte iniciativa que fue haciendo cada vez más complicada la situación del canadiense, hasta obtener una inobjetable victoria.

La forma con la que el GM norteamericano trató de hacerse con la iniciativa desde el mismo inicio de la partida es un buen ejemplo del concepto de la apertura y de cómo relacionar ésta con el medio juego. También es importante destacar que la iniciativa alcanzada la mantuvo Bobby durante toda la partida, ya que prácticamente con cada movimiento iba planteando un nuevo problema  a su oponente. Por todo lo antes señalado esta partida posee un alto valor didáctico.  

(3) Suttles,Duncan – Fischer,Robert James [B03]

Palma de Mallorca Interzonal Palma de Mallorca (20), 07.12.1970

1.e4 Cf6

La Defensa Alekhine fue un arma muy empleada por Bobby durante el ciclo que le permitió alcanzar el Campeonato del Mundo en Reykjavik 1972. Si antes de 1970 sólo la había utilizado en una ocasión, en el Interzonal de Palma de Mallorca 1970 la jugó !tres veces!, ya que además de esta partida se impuso con ella a Minic (Ver comentario después de la jugada 6 de las blancas) y entabló con Ujtumen (Ver comentario después de la jugada 5 de las blancas). Más tarde en dos momentos claves de su match contra Spassky la volvió a jugar. Primero en la 13ra partida en un momento que Spassky se había acercado a sólo dos puntos y en la que el norteamericano obtuvo una importantísima victoria, y luego en la formidable 19na partida que Fischer logró entablar y de paso lo dejó a un paso de la conquista del título.

2.e5 Cd5 3.d4 d6 4.c4

En las referidas partidas del match de Reykjavik Spassky jugó 4.Cf3 . En la 13ra Bobby respondió con 4…g6  y en la 19na 4…Ag4.

4…Cb6

Suttles Duncan - Fischer Robert James (4...Cb6)
Suttles Duncan – Fischer Robert James (4…Cb6)

5.exd6

La llamada Variante del Cambio en la que las blancas disponen de un buen centro de peones y las negras deben resolver el problema de su caballo de b6 que no está bien ubicado. Como detalle curioso, Bobby sólo enfrentó en partidas oficiales dos veces la Defensa Alekhine en toda su carrera y la última fue en !1962!. En ambas ocasiones eligió la jugada del texto y su oponente fue Hans Berliner que fuera Campeón Mundial de Ajedrez por Correspondencia en 1967. (Ver comentario después de la jugada 6 de las blancas). En una sola ocasión Fischer tuvo que jugar contra el agresivo Ataque de los Cuatro Peones y eso fue frente al maestro de Mongolia Tudev Ujtumen, cómo ya señalamos también, en Palma de Mallorca 1970.  5.f4 Luego de 5…Af5 (Más popular es 5…dxe5) 6.Cc3 e6 7.Ae3 Ae7 8.Cf3 0–0 9.exd6 (Mejor es 9.Ad3 . Por ejemplo,  9…d5 10.b3 dxc4 11.bxc4 Ab4 12.Tc1 c5 13.0–0 cxd4 14.Cxd4 Axd3 15.Dxd3 , con posición superior, Domínguez Pérez-Nogueiras, Mérida 2007) 9…cxd6 10.b3 d5 11.c5 C6d7 12.Ad3 Axd3 13.Dxd3 b6! 14.cxb6 Dxb6 15.0–0 Da6 16.Dd1?! Cc6 17.Ce5 Ccxe5 18.fxe5 Tac8 , el estadounidense obtuvo ligera ventaja, aunque después la partida finalizó en tablas.

5…cxd6

Esta continuación es más agresiva y por tanto, más acorde con el estilo del estadounidense, que 5…exd6 , ya que las negras desarrollarán su alfil por g7. y la estructura de peones es asimétrica.

6.Ae3

Otra posibilidad es 6.Cc3 g6 7.Ad3 (En la primera ocasión que Fischer jugó la Alekhine -contra Ciocaltea en el V Capablanca in Memoriam La Habana 1965, en el que el norteamericano jugó por teléfono desde New York- el rumano  se decidió por 7.h4!? Luego de 7…h6 8.Ae3 Ag7 9.Dd2 Cc6 10.d5 Ce5 11.b3 Cbd7 12.f3 Cc5 13.Ch3 Af5  la posición estaba equilibrada.) 7…Ag7 8.Cge2 Así jugó Bobby en sus dos enfrentamientos contra Berliner y en ambos contestó con 8…Cc6 (En el Interzonal de Palma de Mallorca, contra Minic, Fischer se decidió por  8…0–0 . Después de 9.b3 Cc6 10.Ae3 d5 11.c5 Cd7 12.Ab5 (Si 12.Cxd5?! , entonces 12…Cxc5!) 12…e5 13.0–0 Cxc5 14.dxe5 d4 , las negras tenían buen juego.) 9.Ae3 0–0 10.0–0 e5 11.d5 Cb4 (En el Campeonato de los Estados Unidos 1960–61 Berliner se decidió por 11…Ce7 . Después de 12.b3 Cd7 13.Ce4 Cf5 14.Ag5 f6 15.Ad2 Cc5 16.Cxc5! dxc5 17.Axf5 Axf5 18.f4 exf4 19.Cxf4 , las blancas estaban mejor.) 12.b3 Cxd3 13.Dxd3 Cd7 14.Dd2 f5 15.f4 b6 16.Tad1 Cf6 17.fxe5 dxe5 18.Ag5  y la mayoría de peones de las blancas en el flanco dama es más peligrosa que la de su oponente en el sector opuesto, Fischer-Berliner, Campeonato de los Estados Unidos 1962–63.

6…g6 7.d5

En “Bobby Fischer Rediscovered” Soltis señala que la noche anterior a esta partida Suttles trabajó en esta línea que intenta cambiar los alfiles de casillas negras vía d4. Sin embargo, cómo quedará demostrado en la presente partida, esto permite a las negras obtener buen juego. Se considera según la a teoría actual que el mejor plan para las blancas es desarrollar primero el flanco dama con 7.Cc3 Ag7 8.Tc1 0–0 9.b3 . El objetivo de las blancas con esta variante en la que retrasan la movilización de su flanco rey es prevenir las dos respuestas temáticas de las negras …d5 y …e5. En la actualidad la respuesta principal del negro es 9…Af5  Otras posibilidades de las negras son:

a)  No es posible 9…d5?! , debido a 10.c5 y las negras al estar el peón blanco en b3 no pueden ubicar su caballo en c4.;

b) 9…e5 10.dxe5 dxe5 11.Dxd8 Txd8 12.c5! C6d7 (Las negras deben retroceder con su caballo, ya que no es posible 12…Cd5? , debido a 13.Td1 Ae6 14.Ac4 , ganando.) 13.Cf3 Cc6 14.Ac4 h6 15.Ce4 Te8 16.0–0 Te7 17.Cd6 , con ventaja, Adams-Santo Roman, French League 2004;

c) 9…Cc6 , con idea de jugar 10…e5. Sin embargo, las blancas pueden responder con 10.d5 Ce5 11.Ae2! , (amenazando 12.f4) 11…h5 (Otra posibilidad es 11…f5 12.f4 Cg4 13.Ad4 e5 14.dxe6 Axe6 15.Axg4 Axd4 16.Dxd4 fxg4 17.Cge2 Dh4+ 18.Cg3 Df6 19.Dxf6 Txf6 20.0–0 , con mejor final, Azarov-Bernadskiy, (rapid) Lviv 2017) 12.Cf3 e6 13.Cxe5 Axe5 14.dxe6 Axe6 15.Af3 Dd7 16.0–0 Ag4 17.Axg4 hxg4 18.f4 gxf3 19.Dxf3 , con ventaja, Durarbayli-Shabalov, Philadelphia 2016 ;

d) 9…f5 Intentando jugar 10….f4 10.Cf3 (Una respuesta natural, aunque también es posible 10.g3 evitando el mencionado avance del peón “f” de las negras.) 10…f4 11.Ad2 Cc6 12.d5 Cd4 13.Cxd4 Axd4 14.Ae2 e6 15.dxe6 Axe6 16.0–0 , con ligera superioridad de las blancas,  Stripunsky-Shabalov, Philadelphia 2012 ;

10.Cf3 d5 11.Ae2 Cc6 12.0–0 Ag4 13.c5 Cc8 14.b4 , con ligera ventaja, Lu Shanglei-Zhou Jianchao, Xinghua 2016

7…Ag7 8.Ad4 Axd4 9.Dxd4 0–0 10.Cc3

Suttles Duncan - Fischer Robert James (10.Cc3)
Suttles Duncan – Fischer Robert James (10.Cc3)

En Nakamura-Shabalov, Stillwater 2007, las blancas intentaron iniciar un ataque sobre el enroque negro con 10.h4 . Sin embargo, las negras respondieron con 10…e5! . Después de 11.Dd2 f5 12.Cf3 Df6 13.Cc3 Ca6 14.Dh6 Dg7 15.Dd2 h6 16.Cb5 Tf6 , la posición estaba igualada.

10…e5!

Una jugada temática que ya se había jugado en la partida Webb-Cafferty, Bristol 1968 (ver comentario después de la jugada 11 de las blancas), que con seguridad Bobby conocía.

11.Dd2

En la referida partida Webb-Cafferty, Bristol 1968, las blancas jugaron 11.dxe6?! , luego de 11…Cc6 (También las negras ya estarían mejor con 11…Axe6) 12.Dd2 (No era conveniente 12.exf7+?! , debido a 12…Txf7 13.Dd2 (No era posible 13.De3? , debido a 13…Te7 14.Ce4 Cb4 15.Tc1 Af5 , con ventaja decisiva.) 13…De8+! , con gran ventaja.) 12…Axe6 13.0–0–0 Cxc4 14.Axc4 Axc4 , las negras tenían amplia ventaja.

11…f5

Otra jugada que está acorde con un principio básico de las aperturas: “Trate de impedir las intenciones de su oponente dificultando en lo posible su desarrollo y a la vez controlando el centro.”  Resulta importante destacar, cómo ya desde la misma apertura, Bobby intenta apoderarse de la iniciativa.]

12.Cf3 [El MI británico Robert Wade, en el libro “Todas las partidas de Fischer desde 1955 hasta 1973” que hizo junto con Kevin O´Connel recomendó 12.h4 , señalando que luego de 12…f4 13.h5 g5 14.h6 , las blancas podrían jugar Th5. Sin embargo, luego de 14…Ca6! opinamos que las negras tienen buen juego.

12…C8d7 13.0–0–0

Después de la presente partida sólo se ha jugado una vez más esta posición. Ello ocurrió en la partida Orton-Martz, Chicago 1973 en la que las blancas intentaron apoderarse de la iniciativa sin haber completado su desarrollo por medio de 13.Dh6 . Sin embargo, después de 13…De7 14.Cg5 e4 15.Ce6 (Resulta preferible 15.Ae2) 15…Tf6 16.Cb5 Ce5! , las negras estaban mejor.

13…Df6 14.Dh6 De7 15.Te1 e4

El plan de Fischer es activar sus caballos. Primero situar el caballo de d7 en e5 y después trasladar el de b6 a c5 vía d7. Siempre se ha señalado que una característica esencial en el estilo de Fischer era el valor supremo que le daba a la iniciativa. Esta partida es una excelente prueba de ello. A partir de este momento, el norteamericano logra crear una amenaza tras otra sin brindarle el menor respiro a su oponente que ante semejante presión va cediendo de forma paulatina.  Incluso algunos destacados ajedrecistas como es el caso del GM Robert Hübner han llegado a señalar que en ocasiones específicas en el problema de la iniciativa la valoración de Fischer fue demasiado optimista.

16.Cd2?!

Otra vez Wade y Blackstock recomendaron 16.h4 , que sin dudas, es una continuación más activa.

16…Ce5 17.h3

Tal vez Suttles pensó que podía continuar con 18.g4. Sin embargo, no es así. Merecía atención  17.f3 recomendada por Larry Evans.

17…Cbd7 18.De3

No era correcto 18.g4? , debido a 18…Cc5 , con ventaja de las negras. ; Aún era tiempo de jugar 18.f3

18…Dh4 19.g3 Df6 20.Rb1 Cc5

Las negras han logrado activar sus caballos y su posición es superior.

21.f4

Teniendo en cuenta que su posición es muy pasiva las blancas intentan reaccionar en el centro.

21…exf3 22.Cxf3

Suttles Duncan - Fischer Robert James (22.Cxf3)
Suttles Duncan – Fischer Robert James (22.Cxf3)

22. … f4!

Esta ruptura permite a las negras obtener una peligrosa iniciativa.

23.gxf4 Cxf3 24.Dxf3

Suttles Duncan - Fischer Robert James (24.Dxf3)
Suttles Duncan – Fischer Robert James (24.Dxf3)

24. … Dh4!

Una jugada característica de Fischer. En lugar de recuperar el peón trata de lograr la total movilización de sus piezas del flanco dama con lo que creará serios problemas a su oponente.

25.Ae2

Suttles Duncan - Fischer Robert James (25.Ae2)
Suttles Duncan – Fischer Robert James (25.Ae2)

25. … Af5+!

Otra buena jugada. En cambio, si 25…Txf4?! , podría haber seguido 26.De3 Ad7 (Si 26…Af5+ , después de 27.Ra1 las blancas estarían amenazando 28.Cb5) 27.Ag4 Axg4 28.hxg4 Dxg4 29.Cb5 Te4 30.Dd2 Txe1+ 31.Txe1 Dxc4 32.Cxd6 y las negras sólo dispondrían de una ligera superioridad.

26.Ra1 Tae8 27.Tc1?!

Esta torre en c1 no cumple ninguna función. Era mejor 27.Teg1 , con la intención de responder a 27…Ae4 , con 28.Cxe4 Txe4 29.f5 , con mejores posibilidades de contrajuego que en la partida. En realidad, luego de 29…De7 30.Ad1 De5 31.Ac2 Txf5 32.Dc3 Te3 33.Dxe5 Tfxe5 34.h4 , aunque la posición negra seguiría siendo superior, las blancas hubieran ofrecido una mayor resistencia.

Suttles Duncan - Fischer Robert James (27.Tc1 !)
Suttles Duncan – Fischer Robert James (27.Tc1 !)

27…Ae4!

Ahora la ventaja de las negras es evidente. En nuestro trabajo anterior nos referimos a la habilidad que tenía Fischer para cambiar piezas y quedarse con la mejor pieza menor. Aquí, cómo en la referida partida contra Matulovic, su caballo es muy superior al alfil limitado blanco.

28.Cxe4 Txe4

Es evidente la diferencia con lo que señalamos en un comentario anterior, ya que era preferible haber  ubicado la torre en g1. Ahora el peón de f4 no tiene salvación.

29.Th2 Tfxf4 30.Dc3 De7!

En cada jugada Fischer aumenta la presión.

31.Af1 Te3 32.Dd2

Suttles Duncan - Fischer Robert James (32.Dd2) (1)
Suttles Duncan – Fischer Robert James (32.Dd2) (1)

32. … Tef3!

La situación de las blancas cada vez se torna más difícil.

33.Te2

En caso de 33.Ae2?! , hubiera seguido 33…Tf2 34.Txf2 Txf2 35.Te1 De5!  y las negras tendrían un dominio total. Por ejemplo, si 36.h4 , entonces 36…a5!

33…Df6 34.Ag2 Tf2 35.Tce1

Suttles Duncan - Fischer Robert James (35.Tce1)
Suttles Duncan – Fischer Robert James (35.Tce1)

35. …Txe2!

Ganando un peón.

36.Txe2

Las blancas no podían evitar la pérdida del peón de c4 con 36.Dxe2? ya que las negras ganarían de forma forzada mediante 36…Tf2 37.De8+ Rg7 38.De7+ Dxe7 39.Txe7+ Rf6

36…Txc4 37.De3

Suttles Duncan - Fischer Robert James (37.De3)
Suttles Duncan – Fischer Robert James (37.De3)

37. … De5!

Aunque los módulos recomiendan que lo mejor  era 37…Dd4 , la jugada hecha por Bobby tiene a su favor que obliga el cambio de damas con lo que disminuyen considerablemente las posibilidades de su rival de tratar de complicar la partida.

38.Rb1

Por supuesto, no era posible 38.Dxe5?? , debido a 38…Tc1#

38…Dxe3 39.Txe3 Tf4

Otra posibilidad era 39…Rf7

40.Af3 h5

Además del peón de ventaja, el caballo negro es muy superior al alfil blanco.

41.Rc2 Rf7 42.Rd2 Tb4 43.Rc3 Th4 44.b4 Cd7 45.Ae2

Si 45.Ag2 , entonces las negras hubieran ubicado su caballo en e5. Luego de 45…Ce5! , Fischer no hubieran tenido muchas dificultades para imponerse en el final.

Suttles Duncan - Fischer Robert James (45.Ae2)
Suttles Duncan – Fischer Robert James (45.Ae2)

45…Cf6!

Ahora la mejor casilla para el caballo es f6 desde donde ataca el peón de d5.

46.Tf3 Rg7 47.Td3 g5

Las negras ponen en marcha su mayoría de peones.

48.a3 g4 49.Af1?!

Algo más tenaz era 49.hxg4 , aunque después de 49…hxg4 , es evidente que las negras tendrían un final ganador.

49…Ce4+

El caballo se dirige a f2 para aumentar la ventaja material.

50.Rc2 Cf2 51.Te3 gxh3 52.Te7+ Rf8

0–1

Related posts
BTeoría

El ataque inglés en la Najdorf, ideas estrategias y táctica (vídeo del MI. Julio Boudy Bueno)

BTeoría

La defensa Alekhine para las negras (vídeo del GM. Ivan Salgado)

ATeoría

Derrota al "Sistema Londres" con la india de rey (vídeo del GM. Jose Gascón del Nogal)

DTeoría

Ataque Stonewall (vídeo de "Ajedrez a la carta")

Sign up for our Newsletter and
stay informed
[mc4wp_form id="14"]

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *